近日，最高人民檢察院發(fā)布5件“檢察機(jī)關(guān)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例”，涵蓋實(shí)用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的檢察監(jiān)督案件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中起著舉足輕重的作用。然而，有些人打著“維權(quán)”名號(hào)，行“牟利”或“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”之實(shí)，惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，不僅損害他人合法權(quán)益，還擾亂司法秩序、損害司法權(quán)威。例如在案例一中，佛山某公司明知其權(quán)利基礎(chǔ)存在瑕疵或缺乏事實(shí)根據(jù)，仍在無(wú)錫某公司申請(qǐng)上市的重要節(jié)點(diǎn)，以侵害其專利權(quán)為由提起訴訟，索賠2300萬(wàn)元，導(dǎo)致無(wú)錫某公司申請(qǐng)上市工作被迫中止。江蘇省無(wú)錫市檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)案件線索后，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)向法院移送線索，提示法院及時(shí)甄別、依法懲處。

通過(guò)惡意注冊(cè)囤積商標(biāo)，再向真正的商標(biāo)權(quán)所有人提起訴訟索賠，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟中的典型情節(jié)。這批典型案例中，有3起案件都存在此類現(xiàn)象。例如案例四中，某科技股份公司是一家以“電”為核心業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)，早在1998年就將“長(zhǎng)高”作為字號(hào)使用并在2006年注冊(cè)了系列商標(biāo)。某數(shù)字科技有限公司在2022年申請(qǐng)注冊(cè)12件“長(zhǎng)高電新”商標(biāo)并專門注冊(cè)成立某貿(mào)易公司提起侵權(quán)訴訟。湖南省長(zhǎng)沙市檢察院調(diào)查核實(shí)某科技公司、某貿(mào)易公司無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)跡象，認(rèn)為系惡意搶注、借訴訟謀取不正當(dāng)利益的意圖明顯，依法開(kāi)展法律監(jiān)督。

如何審查判斷“惡意”？這是司法實(shí)踐中辦理此類案件的難點(diǎn)，也是這批典型案例的亮點(diǎn)。典型案例從不同角度，對(duì)審查方法、判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了剖析。例如案例二明確“權(quán)利人故意隱瞞涉案專利權(quán)已被宣告無(wú)效的事實(shí)，繼續(xù)進(jìn)行訴訟的，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成惡意訴訟”；案例四明確“明知其商標(biāo)系惡意搶注、權(quán)利基礎(chǔ)存在瑕疵，仍提起訴訟以謀取不當(dāng)利益的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成惡意訴訟”。

最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)持續(xù)深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟專項(xiàng)監(jiān)督，積極營(yíng)造保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)氛圍，弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這批典型案例在線索移送、程序啟動(dòng)、調(diào)查核實(shí)、跟進(jìn)監(jiān)督等方面為全國(guó)范圍內(nèi)防范和懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐樣本。

來(lái)源：信用中國(guó)